致东关楼群全体业主的一封信

tsxtd2006 · 发表于 2021-6-3 18:15:02

东关楼群作为酒泉最早的楼，这里的很多人应该是见证了城市的发展，怎么就跟不上城市的发展了，没吃过猪肉也见过猪跑吧，有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人，新闻上人肉占位的也不乏城里人吧，闯红灯的都是农村人吗，试问哪个小区没有农村人。反观你们，思想太顽固，已经跟不上时代发展了，应该退居二线，放手让年轻人去干

tsxtd2006 · 发表于 2021-6-4 07:18:19

东关楼群作为酒泉最早的楼，这里的很多人应该是见证了城市的发展，怎么就跟不上城市的发展了，没吃过猪肉也见过猪跑吧，有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人，新闻上人肉占位的也不乏城里人吧，闯红灯的都是农村人吗，试问哪个小区没有农村人。反观你们，思想太顽固，已经跟不上时代发展了，应该退居二线，放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的，两次会议记录签名都是别人代签的，薛某花写成薛某华，不觉得可笑吗，大言不惭的给群众说都是符合程序的，说破天也是违规的，以点带面，可见平时工作都咋做的，是不是搞形式主义！

圣骑士 · 发表于 2021-6-4 12:05:06

我觉的先到先停最合理。也能最大、最充分的利用起来。

我最不能理解的现在好多小区都是拒绝外来车辆进入，这就是典型的你别来我小区，我不去你小区，严禁亲戚朋友走动。这是题外话。

tsxtd2006 · 发表于 2021-6-4 13:52:22

圣骑士发表于 2021-6-4 12:05
我觉的先到先停最合理。也能最大、最充分的利用起来。

我最不能理解的现在好多小区都是拒绝外来车辆进入， ...

就是

tsxtd2006 · 发表于 2021-6-4 18:51:28

tsxtd2006 · 发表于 2021-6-5 07:17:20

东关楼群作为酒泉最早的楼，这里的很多人应该是见证了城市的发展，怎么就跟不上城市的发展了，没吃过猪肉也见过猪跑吧，有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人，新闻上人肉占位的也不乏城里人吧，闯红灯的都是农村人吗，试问哪个小区没有农村人。反观你们，思想太顽固，已经跟不上时代发展了，应该退居二线，放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的，两次会议记录签名都是别人代签的，薛某花写成薛某华，不觉得可笑吗，大言不惭的给群众说都是符合程序的，说破天也是违规的，以点带面，可见平时工作都咋做的，是不是搞形式主义！

tsxtd2006 · 发表于 2021-6-5 12:15:37

东关楼群作为酒泉最早的楼，这里的很多人应该是见证了城市的发展，怎么就跟不上城市的发展了，没吃过猪肉也见过猪跑吧，有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人，新闻上人肉占位的也不乏城里人吧，闯红灯的都是农村人吗，试问哪个小区没有农村人。反观你们，思想太顽固，已经跟不上时代发展了，应该退居二线，放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的，两次会议记录签名都是别人代签的，薛某花写成薛某华，不觉得可笑吗，大言不惭的给群众说都是符合程序的，说破天也是违规的，以点带面，可见平时工作都咋做的，是不是搞形式主义！

tsxtd2006 · 发表于 2021-6-6 12:42:52

东关楼群作为酒泉最早的楼，这里的很多人应该是见证了城市的发展，怎么就跟不上城市的发展了，没吃过猪肉也见过猪跑吧，有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人，新闻上人肉占位的也不乏城里人吧，闯红灯的都是农村人吗，试问哪个小区没有农村人。反观你们，思想太顽固，已经跟不上时代发展了，应该退居二线，放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的，两次会议记录签名都是别人代签的，薛某花写成薛某华，不觉得可笑吗，大言不惭的给群众说都是符合程序的，说破天也是违规的，以点带面，可见平时工作都咋做的，是不是搞形式主义！

tsxtd2006 · 发表于 2021-6-7 07:30:50

东关楼群作为酒泉最早的楼，这里的很多人应该是见证了城市的发展，怎么就跟不上城市的发展了，没吃过猪肉也见过猪跑吧，有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人，新闻上人肉占位的也不乏城里人吧，闯红灯的都是农村人吗，试问哪个小区没有农村人。反观你们，思想太顽固，已经跟不上时代发展了，应该退居二线，放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的，两次会议记录签名都是别人代签的，薛某花写成薛某华，最近你们回复说薛有急事先走了才由他人代签。那么马红云，王汉明，常学元，字迹也不同，也是有急事走了吗，马还是城管办主人，会议的主持人也不在吗？不觉得可笑吗，大言不惭的给群众说都是符合程序的，说破天也是违规的，以点带面，可见平时工作都咋做的，是不是搞形式主义！

tsxtd2006 · 发表于 2021-6-7 20:33:25

东关楼群作为酒泉最早的楼，这里的很多人应该是见证了城市的发展，怎么就跟不上城市的发展了，没吃过猪肉也见过猪跑吧，有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人，新闻上人肉占位的也不乏城里人吧，闯红灯的都是农村人吗，试问哪个小区没有农村人。反观你们，思想太顽固，已经跟不上时代发展了，应该退居二线，放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的，两次会议记录签名都是别人代签的，薛某花写成薛某华，最近你们回复说薛有急事先走了才由他人代签。那么马红云，王汉明，常学元，字迹也不同，也是有急事走了吗，马还是城管办主人，会议的主持人也不在吗？不觉得可笑吗，大言不惭的给群众说都是符合程序的，说破天也是违规的，以点带面，可见平时工作都咋做的，是不是搞形式主义！

tsxtd2006 · 发表于 2021-6-8 07:15:33

东关楼群作为酒泉最早的楼，这里的很多人应该是见证了城市的发展，怎么就跟不上城市的发展了，没吃过猪肉也见过猪跑吧，有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人，新闻上人肉占位的也不乏城里人吧，闯红灯的都是农村人吗，试问哪个小区没有农村人。反观你们，思想太顽固，已经跟不上时代发展了，应该退居二线，放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的，两次会议记录签名都是别人代签的，薛某花写成薛某华，最近你们回复说薛有急事先走了才由他人代签。那么马红云，王汉明，常学元，字迹也不同，也是有急事走了吗，马还是城管办主人，会议的主持人也不在吗？不觉得可笑吗，大言不惭的给群众说都是符合程序的，说破天也是违规的，以点带面，可见平时工作都咋做的，是不是搞形式主义！

tsxtd2006 · 发表于 2021-6-8 11:47:11

东关楼群作为酒泉最早的楼，这里的很多人应该是见证了城市的发展，怎么就跟不上城市的发展了，没吃过猪肉也见过猪跑吧，有些老年人智能手机用的比年轻人溜。凭啥说乱停和私装地锁的就一定是农村人，新闻上人肉占位的也不乏城里人吧，闯红灯的都是农村人吗，试问哪个小区没有农村人。反观你们，思想太顽固，已经跟不上时代发展了，应该退居二线，放手让年轻人去干。就连现在的管理办法都是弄虚作假制定的，两次会议记录签名都是别人代签的，薛某花写成薛某华，最近你们回复说薛有急事先走了才由他人代签。那么马红云，王汉明，常学元，字迹也不同，也是有急事走了吗，马还是城管办主人，会议的主持人也不在吗？不觉得可笑吗，大言不惭的给群众说都是符合程序的，说破天也是违规的，以点带面，可见平时工作都咋做的，是不是搞形式主义！

tsxtd2006 · 发表于 2021-6-8 19:31:19

汉唐街南社区授权东关楼群业主委员会将428个车位固定给某些业主。这样不仅侵犯了没有固定车位的业主的权利，而且也增加了管理难度。业委会不作为，社区装失聪，600多个车主，400多车位，如此分配人为的带来的权益侵犯，只能通过政府有关部门出台政策来解决。由此发生的法律诉讼也屡见不鲜，给社会带来的综合成本也不能小觑。车位问题涉及老百姓的每日生活，还请政府部门能慎重考虑，按照物权法和民法典275条相关规定，小区地面道路是大家共有财产，不应人为的分配给某些人。前面反应过，工作人员以民法典第六章第280条上半句“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力”来回复，有点断章取义。却不看下半句“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主委员会的决定很明显已经侵害了部分业主的权益，难道我们还要维护它，不应该得到纠正吗？请政府切实解决民生问题，切实贯彻人民城市为人民的宗旨。

tsxtd2006 · 发表于 2021-6-9 08:15:04

汉唐街南社区授权东关楼群业主委员会将428个车位固定给某些业主。这样不仅侵犯了没有固定车位的业主的权利，而且也增加了管理难度。业委会不作为，社区装失聪，600多个车主，400多车位，如此分配人为的带来的权益侵犯，只能通过政府有关部门出台政策来解决。由此发生的法律诉讼也屡见不鲜，给社会带来的综合成本也不能小觑。车位问题涉及老百姓的每日生活，还请政府部门能慎重考虑，按照物权法和民法典275条相关规定，小区地面道路是大家共有财产，不应人为的分配给某些人。前面反应过，工作人员以民法典第六章第280条上半句“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力”来回复，有点断章取义。却不看下半句“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主委员会的决定很明显已经侵害了部分业主的权益，难道我们还要维护它，不应该得到纠正吗？请政府切实解决民生问题，切实贯彻人民城市为人民的宗旨。

tsxtd2006 · 发表于 2021-6-9 15:10:59

汉唐街南社区授权东关楼群业主委员会将428个车位固定给某些业主。这样不仅侵犯了没有固定车位的业主的权利，而且也增加了管理难度。业委会不作为，社区装失聪，600多个车主，400多车位，如此分配人为的带来的权益侵犯，只能通过政府有关部门出台政策来解决。由此发生的法律诉讼也屡见不鲜，给社会带来的综合成本也不能小觑。车位问题涉及老百姓的每日生活，还请政府部门能慎重考虑，按照物权法和民法典275条相关规定，小区地面道路是大家共有财产，不应人为的分配给某些人。前面反应过，工作人员以民法典第六章第280条上半句“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力”来回复，有点断章取义。却不看下半句“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主委员会的决定很明显已经侵害了部分业主的权益，难道我们还要维护它，不应该得到纠正吗？请政府切实解决民生问题，切实贯彻人民城市为人民的宗旨。

tsxtd2006 · 发表于 2021-6-10 08:43:07

汉唐街南社区授权东关楼群业主委员会将428个车位固定给某些业主。这样不仅侵犯了没有固定车位的业主的权利，而且也增加了管理难度。业委会不作为，社区装失聪，600多个车主，400多车位，如此分配人为的带来的权益侵犯，只能通过政府有关部门出台政策来解决。由此发生的法律诉讼也屡见不鲜，给社会带来的综合成本也不能小觑。车位问题涉及老百姓的每日生活，还请政府部门能慎重考虑，按照物权法和民法典275条相关规定，小区地面道路是大家共有财产，不应人为的分配给某些人。前面反应过，工作人员以民法典第六章第280条上半句“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力”来回复，有点断章取义。却不看下半句“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。业主委员会的决定很明显已经侵害了部分业主的权益，难道我们还要维护它，不应该得到纠正吗？请政府切实解决民生问题，切实贯彻人民城市为人民的宗旨。

tsxtd2006 · 发表于 2021-6-10 12:40:01